Flygkonster

Hela världen kämpar just nu mot mänsklighetens största utmaning - klimatkrisen.
En av de värsta klimatbovarna är transporter. Det allra värsta transportsättet räknat per passagerare och kilometer är flyg.
Att välja flyg om man ska resa borde därför betraktas som ett brott mot mänskligheten.Vad gör då politikerna i Blekinge för att leva upp till sitt miljöansvar? Jo man använder skattebetalarnas pengar för att finansiera en ny flyglinje.
Särskilt borgerliga politiker visar upp sin okunnighet och nonchalans när det gäller flyget.
Det är uppenbart att de inte förstår att den kris mänskligheten befinner sig kräver uppoffringar.

Alla kommuner i länet väljer att satsa kommuninvånarnas pengar på att förvärra klimatkrisen genom en ny flyglinje. Alla kommuner utom en - Karlshamn.
Heder åt Karlshamn.
Även om kommunens ledning inte riktigt förstått sammanhangen.
Kommunalrådet Mattsson säger i media "jag har inget emot flyglinjen".
Det han protesterar mot är att andra kommuner inte betalar för Karlshamns (fel)satsningar på Kreativum, Netport, BTH etc . Lite märkligt resonerat. Men faktum kvarstår, Karlshamn vägrar finansiera ökade utsläpp av koldioxid och det är bra.

Meningen är att ett dotterbolag till Lufthansa ska stå för flygningarna. Lufthansa ägs till största delen av en tysk miljardär vid namn Heinz Hermann Thiele.Moderaten Gärdebring uppges nu "rasa" mot kommunledningen i Karlshamn för att de inte vill pytsa in kommunala skattepengar i ett privat flygprojekt.
Detta kan tyckas märkligt, men det har länge varit såväl moderaters som kapitalisters måtto att privatisera vinster och socialisera förluster.

Anders Englesson,
Köksbordspartiet.se

Att förstå eller inte förstå...

Nyhetsprogrammet Aktuellt har börjat med en serie gällande klimatet. Mycket intressant.
I tisdags handlade det om hur isarna vid nordpolen smälter i rekordfart, hur permafrosten tinar med katastrofala följder och hur extremvärme hotar allt mänskligt liv i flera länder.
Allt beroende på vår livsstil med enorma utsläpp av koldioxid. Skrämmande i sin saklighet.Inslaget direkt efter handlade om att den av regeringen planerade nedläggningen av Bromma flygplats, stoppas av den borgerliga majoriteten.
De är livrädda att flygtrafiken ska försvåras. De vill uppenbarligen säga "visst är miljön viktig, men den ekonomiska tillväxten är ännu viktigare".
Ja, eller hur?Läser sedan i onsdagens Sydöstran att det förra socialdemokratiska kommunalrådet i Karlskrona, Mats Johansson både är för och emot nedläggning av Bromma. I sin krönika tvekar han dock inte om att han vill värna om Kallinge flygplats. "Det måste finnas ett starkt fokus på att utveckla Kallinge som en attraktiv flygplats", skriver Johansson.
En del människor skyltar öppet med att de inte har förstått någonting.

Anders Englesson,
Köksbordspartiet.se

Business as usual

Regeringen har beslutat att lägga ner Bromma flygplats. Äntligen ett beslut som kan innebära en verklig förändring. Detta har dock fått okunniga att gnälla i korus. Med Ronnebys kommunalråd som körledare.Det är numera en obestridlig sanning att klimatkrisen äventyrar mänsklighetens existens. Ändå verkar mottot vara "business as usual".
Det finns uppenbart ett systemfel och det stavas MARKNADSEKONOMI.Det är känt sedan slutet av 1800-talet att koldioxid påverkar klimatet.
Sedan mitten av 1900-talet har vetenskapen förstått att de utsläpp av koldioxid som mänskligheten skapar genom förbränning av fossila bränslen höjer temperaturen på jorden.De senaste dagarna har det kommit rapporter om de högsta halterna av koldioxid som någonsin uppmätts i atmosfären. Forskare har konstaterat att koldioxidhalten är i nivå med vad den var för flera miljoner år sedan.
Detta betyder i praktiken att all is vid polerna och i glaciärer kommer att smälta bort och havsnivån stiga med sjuttio meter. Vi vet att detta beror på fossila bränslen.
Trots detta är fossil olja den viktigaste handelsvaran på jorden.Tyvärr har makthavare valt att betrakta ekonomisk tillväxt som den enda faktorn för att mäta framsteg. Konsekvensen av detta gör det omöjligt att stoppa handeln med fossil olja eftersom den är en viktig källa till profit.Rapport på rapport från den samlade vetenskapen säger att tiden är mycket knapp om det ska finnas någon chans för oss människor att överleva som art. Ändå görs inget för att motverka utvecklingen. Inga miljömål uppnås.
Politikerna har misslyckats.Konsumtions-karusellen snurrar allt snabbare. Skogar kalhuggs. Haven töms på fisk och fylls med plast. Djur och natur betraktas enbart som ekonomiska resurser. Tekniska innovationer som lanseras för att "rädda klimatet" skapar nya hot mot naturen.För att stoppa denna utveckling krävs en annan livsstil och ett nytt sätt att beräkna framgång. Det krävs ett system som utgår från människors verkliga behov, inte ett fåtals vinster. Det krävs ett system som är demokratiskt även när det gäller ekonomin.

Att lösa klimatkrisen

Dagligen nås vi av rapporter om hur klimatet förändras. Värmerekord slås på löpande band, extremväder blir allt vanligare, isarna vid polerna smälter, glaciärer kollapsar, havsnivåerna stiger, golfströmmen hackar och djurarter dör ut.
Det är ingen tvekan om att mänskligheten står inför en katastrof.
Dock ser det ut som om kapitalismens "osynliga hand" börjat jobba. Sol- och vindkraft håller på att konkurrera ut såväl kärnkraft som fossila bränslen när det gäller elproduktion. I USA, Europa och Indien var det enbart el från förnyelsebara energikällor som ökade under 2020. Kärnkraft och fossilt minskade. I Kina ökade förnybart mest även om de båda andra energikällorna också ökade.
I detta ljus ser det alltså ut som om marknadsekonomin fixar klimatkrisen.Nu hävdar de mest teknikpositiva att det enda vi behöver är en övergång till el-bilar och en kommersiell metod att "tvätta" koldioxid ur atmosfären.

Peak Oil har inträffat, det är expertisen överens om. Det betyder att hälften av oljan på jorden nu är slut. Olja, som är förutsättningen för vårt sätt att leva, blir därför dyrare och dyrare.
Nu är oljan så dyr att det till och med är lönsamt att producera olja genom fracking. Detta har gjort att USA nu är världens ledande oljeproducent trots att den konventionella oljan tagit slut där för länge sedan.Oljan är fortfarande den viktigaste handelsvaran på jorden, trots att fossila bränslen är grunden till den klimatkris vi befinner oss i.
Oljeproduktionen ligger på omkring 80 miljoner fat per dag.
Halten av koldioxid i atmosfären ökar således hela tiden.

Anledningen är att det ekonomiska systemet inte ställer några ekologiska eller moraliska krav.
Allt utom ekonomisk tillväxt är ovidkommande.
Vi tvingas att delta i köphysterin, bilåkandet och det allmänna slöseriet. Utan detta kollapsar kapitalismen.

Nio av tio bilar drivs av fossila bränslen. Det finns inte en rimlig chans att eldrift skulle kunna ersätta alla bensin/dieselbilar. Det finns för många bilar. Vårt ekonomiska system kräver att vi lever som om vi hade fyra jordklot.

Problemet är således inte bristen på teknik utan det kapitalistiska systemets inneboende destruktivitet. "Den osynlige handen" fungerar bara glimtvis eftersom den är både blind och känslokall.

Kapitalismens facit ser bland annat ut så här:
*Jordens förråd av levande biomassa (fr a skog) har minskat drastiskt det senaste århundradet.
*Det är snart mer plast än fisk i haven.
*Det mesta av jordens förråd av metaller är utvunnet.
*Den 6:e massdöden pågår.
*Endast 4 procent av jordens däggdjur är vilda djur. Resten är tamboskap och människor.
*Människor tvingas på flykt på grund av klimatförändringar.

Trots att marknadsekonomin ser ut att fungera bättre och bättre när det gäller elproduktion är dess totala konsekvenser förskräckliga.
Skulle kapitalismen trots allt klara av klimatkrisen återstår alla andra problem som den förorsakat.

Att hävda att det krävs ett nytt ekonomiskt system är emellertid inte helt lätt eftersom ordet socialism solkats ner av de försök som gjorts.
Den så kallade leninismen med utlöparen maoism, har bevisat sin omöjlighet genom den inbyggda bristen på demokrati.

En socialism som bygger på demokrati är emellertid fullt möjlig.
Martin Hägglund framhåller i sin bok "Vårt enda liv" tre principer för demokratisk socialism:
* Rikedom mäts i socialt tillgänglig fri tid i stället för ekonomisk tillväxt.
* Arbete utförs av var och en efter förmåga. Fördelningen av resurser sker till var och en efter behov.
* Produktionsmedlen ägs gemensamt för att gagna våra liv i stället för profiten.
Detta är lätt att formulera men svårare att åstadkomma. Icke desto mindre är det vad som krävs om inte kravet på den ekonomiska tillväxten ska fortsätta gräva mänsklighetens grav.
De enda som kan göra något åt detta är vi, nu levande människor. Och de ekonomiska lagarna är, till skillnad från naturlagarna, uppfunna av människor. Därmed är det ekonomiska systemet möjligt att byta ut.
Att fortsätta som tidigare och hoppas på en rättvisare fördelning inom systemet är inte en lösning.
En väg att gå är att arbeta politiskt för att minska bilismen och flygandet, minska köttätandet och köphysterin.
Kort sagt, klä av kapitalismen och visa upp dess destruktivitet genom att aktivt peka på alternativ.

Anders Englesson,
Köksbordspartiet.se

Om livet

I en minnestext om Gunnar Adler Karlsson i Sydöstran den 30 januari av Christer Sanne framhålls att Adler Karlsson skrev en bok om "funktionssocialism". I texten sägs att boken handlar om samma begrepp som Martin Hägglund använder i sin bok "Vårt enda liv". Men Adler Karlsson skrev om socialdemokratisk reformpolitik medan Hägglund skriver om ett helt nytt ekonomiskt system som han kallar demokratisk socialism.Adler Karlsson skrev dock tidigt positivt om basinkomster.
Samma basinkomster ondgör sig Stig-Björn Ljunggren över i en ledare den 29 januari. "Vi måste arbeta för att försörja oss", skriver Ljunggren och menar att vi därför inte kan ha basinkomster. Troligtvis har Ljunggren missförstått idén med basinkomst.
Basinkomstens avsikt är inte att avskaffa socialt nödvändigt arbete men att minska och i vissa fall avskaffa de flesta bidrag och försäkringar som nu krävs för att samhället ska fungera.

Idén om basinkomst innebär ett ifrågasättande av det rådande ekonomiska systemet som bygger på försäljning av arbetskraft, av människors tid. Idén om basinkomst skulle kunna utvecklas till en tanke på ett annat ekonomiskt system.Att ha den ekonomiska tillväxten som måttstock för ett lands välstånd är inte bestämt av någon naturlag utan är en idé. Några människor har på ideologiska grunder beslutat att kapitalisternas vinster är det som ska mätas. Detta innebär, enligt denna ideologi, exempelvis att allt det vi människor gör på vår fritid utan fakturering, är obetydligt för landets välstånd.
Samma sak är det med den offentliga sektorn. Om exempelvis en sjuksköterska är anställd i en kommun eller region skapar hennes arbete ingen ekonomisk tillväxt. Om samma sjuksköterska däremot anställs av ett privat vårdföretag skapas ekonomisk tillväxt.
Detta är naturligtvis helt galet.
Hur skulle samhället se ut utan den offentliga sektorn eller det ideella arbete som dagligen utförs utan betalning?

Under kapitalismen är allt en möjlig vara. Även våra liv. Vi säljer vår tid genom att sälja vår arbetskraft för att skapa ett mervärde som i sin tur ökar företagets vinst. Så fungerar vårt ekonomiska system - det är endast den ekonomiska tillväxten som räknas.När förra seklet var ungt tog det veckor och månader för ett stort antal människor att avverka den mängd skog som en maskin nu gör på några timmar. Vid samma tid var lantarbetare det vanligaste yrket i Sverige. Nu är jordbrukare ofta ensamma på jobbet. Och idag utför datorer och robotar det som förr krävde många människors tid och arbete.
Denna utveckling har dock inte minskat arbetstiden. Vi har fortfarande åttatimmars arbetsdag samtidigt som arbetslöshet har skapats.I dag finns det inte heller mycket tillverkningsindustri kvar i Sverige. Karlshamns kommun är ett talande exempel. Så sent som på 70-talet fanns exempelvis tre världsberömda tillverkningsindustrier i Svängsta (Facit- Halda, ABU, och Svängstamattan). I Granefors fanns en kopparindustri, i Mörrum tillverkning av sanitetsporslin, i Karlshamn en margarinfabrik och i Strömma ett väveri. Karlshamn var en industrikommun.

I dag finns endast två större industrier kvar i kommunen. (AAK och Mörrums Bruk).
Tillverkningsindustrin har flyttat till länder där arbetskraften är billigare och lagstiftningen tillåter övergrepp på såväl människor som miljö.

Men så här måste det inte vara. Det ekonomiska systemet är en andlig sak som Martin Hägglund säger i sin bok. Det innebär att systemet går att ändra om viljan finns.
Det finns många skäl att byta måttstock på välstånd till något mer hållbart.
Några exempel:

1. Klimatkrisen och andra miljöproblem kan inte lösas utan att vi får ett ekonomiskt system där man behandlar naturresurserna som ett värde i sig och inte som ett medel för ekonomisk tillväxt. Kapitalismen fordrar att vi människor ska leva som om vi hade fyra jordklot och därmed hotar vår egen existens.

2. Demokratin kan utvidgas till att gälla hela samhället. Ekonomin är nu undandragen demokrati eftersom vi är tvungna att sälja vår arbetskraft till någon annan utan att vi har möjligheter att påverka eller vara delaktiga. Människornas liv har, under kapitalismen, reducerats till ett medel för ekonomisk tillväxt. Bestämmanderätten över den kapitalistiska ekonomin ligger helt i händerna på de som äger kapital och produktionsmedel.

3. Kapitalismen kräver arbetslöshet i syfte att pressa ner löner. De arbetslösa utgör också en reserv av arbetskraft.
Kapitalismen kräver även ekonomiska och sociala skillnader för att motivera människor att sälja sin arbetskraft.
Detta står helt i strid med människors intresse att forma sina egna liv.5. Kapitalismen bär inom sig fröet till ekonomisk och därmed följande samhällelig kris eftersom en ständigt ökande ekonomisk tillväxt är fysiskt omöjlig.

6. Tiden som är våra liv, kan göras mer tillgänglig med ett annat ekonomiskt system. Vi kan minska den nödvändiga arbetstiden genom att utnyttja tekniken. Produktionen kan organiseras efter mottot: Av var och en efter förmåga - åt var och en efter behov.

Socialdemokratin och andra partier som är en del av den så kallade liberala demokratin kan inte lösa de kriser som mänskligheten nu står inför. Detta eftersom de endast strävar efter att omfördela resurserna inom det existerande ekonomiska systemet.
Vad vi behöver är ett nytt sätt att organisera samhällets ekonomi. Ska vi människor överleva som art på jorden, måste vi tänka på ett annat vis för att organisera vårt samhälle på ett demokratiskt, rättfärdigt och hållbart sätt.
Kanske kan idén om basinkomst väcka tanken på ett sådant ekonomiskt system.

Anders Englesson,
Köksbordspartiet.se

Kött och gift

Moderaterna, KD och Liberalerna i Karlshamn vill att kommunen slutar köpa in kravmärkta livsmedel.
Anledningen är att TV programmet Uppdrag granskning avslöjat att djur på KRAV-märkta gårdar utsätts för djurplågeri.
Den så kallade oppositionen vill därför att enbart livsmedel från konventionellt jordbruk ska köpas in.
Uppenbarligen tror dessa politiker att djuren sköts bättre på icke-KRAV-gårdar.
Det verkar som om de inte har följ debatten om djurhållningen de senaste åren.All djurhållning som syftar till slakt eller mejeriproduktion bygger mer eller mindre på djurplågeri. Djuren betraktas som konsumtionsartiklar som lever enbart för att tillfredsställa människor. Därför är det inte förvånande att vissa ägare av djurfabriker går över gränsen till ren misär. Gränsen kan vara svår att se om djurens liv inte har något värde i sig.Det finns dock ett bra sätt för de som vill se en förändring: Sluta ät kött och mejerivaror.Det rimliga vore alltså att oppositionen krävde att kommunen slutar köpa in animaliska livsmedel över huvud taget.
Denna tanke föresvävar dock inte de tre högerpartierna utan de väljer att göra en rejäl tankevurpa. I stället för att ställa krav på KRAV om att förbättra sina kontroller och leva upp till sin policy vill dom att kommunen slutar köpa in allting som är kravmärkt. Som om morötterna och potatisen blivit sämre för att det finns samvetslösa ägare av djurfabriker.
Borgare har av någon outgrundlig anledning alltid varit motståndare till ekologiska livsmedel. De tar därför skandalen med KRAV-kött som intäkt för att attackera allt vad ekologiska livsmedel heter.
Inte så lite korkat, om du frågar oss.

Det stora hotet

Det är vetenskapligt klarlagt att den pågående klimatkrisen beror på mänskliga aktiviteter. Det är första gången i jordens historia som en klimatförändring orsakats av en djurart och inte en naturhändelse.
Därför är det intressant att begrunda följande fakta:

Utan koldioxid som är den vanligaste växthusgasen hade jorden varit för kall för mänskligt liv. Problemet är att fossila bränslen ökat halten av koldioxid så att jorden riskerar bli för varm för mänskligt liv.
Metan och dikväveoxid är de näst vanligaste växthusgaserna.
Boskap är den främsta källan till utsläpp av metan och dikväveoxid.

Djurfabriker uppstod på 1960-talet.
Nästan alla djur som äts av människor är industriellt uppfödda.
I djurfabriker lever djuren så tätt att sjukdomar ofta uppstår.

Kycklingar som lever i djurfabriker väger sammanlagt mer än alla andra fåglar på jorden.
Människor äter 65 miljarder kycklingar per år.
Det finns alltid en risk för människor att smittas av campylobakter, E-coli, salmonella och stafylokocker från kycklingar.

Mer än häften av all jordbruksmark i världen används för att odla foder åt tamdjur.
Mer är häften av alla däggdjur på jorden föds upp för att ätas.Nio av de tio varmaste åren, som någonsin registrerats, har infallit efter 2005.
Ledande forskare har sagt att vi har det innevarande året (2020) på oss för att undvika en skenande klimatförändring.

Forskare på Worldwatch institute har beräknat att mänsklig djurhållning står för 51 procent av världens årliga utsläpp av växthusgaser. Det är mer än alla bilar, flygplan, kraftverk och industrier tillsammans.
Om det inte sker en förändring gällande den industriella djuruppfödningen kommer klimatkrisen med all sannolikhet inte att lösas.

Det är dessutom klarlagt att det är vårt förhållande till djur som ligger bakom i stort sett alla pandemier människan utsatts för.
Vidare är det vetenskapligt bevisat att människor som äter mycket animaliskt protein har fyra gånger högre sannolikhet att dö i cancer än de som äter huvudsakligen växtbaserat.
Klimatkrisen kan inte lösas endast genom att enskilda människor ändrar sin livsstil. Det krävs politiska beslut och överenskommelser.
Men att minska konsumtionen av kött, fisk, ägg och mejeriprodukter är den enskilt viktigaste förändring som varje människa kan bidra med.

(Källor: "Det är vi som är klimatet" Jonathan Safran Foer och Vego nr7- 2020: David Stenholtz, ordförande i Läkare för framtiden)

Christel och Anders Englesson,
Köksbordspartiet.se

Sanning och konsekvens

Anders Gustafsson försöker i torsdagens BLT gjuta mod i sina läsare genom att framhålla en ny forskningsrapport som visar att utsläppen av växthusgaser i Sverige minskar samtidigt som den ekonomiska tillväxten ökar. Gustafsson drar dock väldigt långtgående slutsatser av detta faktum och budskapet blir att det bara är att fortsätta som vi gör. Gustafsson menar att rapporten ger optimism i klimatfrågan "en genre som annars mest domineras av domedagsprofeter".
Uppenbarligen räknar Gustafsson de som levererar fakta om klimatkrisen till denna profetskara.
Sanningen är att det sätt vi lever på i Sverige skulle kräva fyra jordklot om alla levde som vi. Sverige är ett av de länder i världen som avsätter det största ekologiska avtrycket.
De utsläpp som vi gör per person är gigantiska och göder dagligen och stundligen den uppvärmning av jorden som snabbt håller på att förändra förutsättningarna för livet på planeten.
Det kommer nu, nästan dagligen rapporter om smältande isar och utdöende djurarter.
Det är naturligtvis fritt att kalla dessa rapporter för domedagsprofetior och ropa på ökad ekonomisk tillväxt. Man borde dock kunna begära mer av en journalist som enkelt kan kontrollera fakta - ständig ekonomisk tillväxt är inte möjlig på en planet med ändliga resurser.
Journalister spelar en avgörande roll för att upplysa om klimatkrisens allvar. Men man kan kallt konstatera att det då krävs en annan slags journalistik än den Gustafsson presterar. Att skapa insikt och acceptans för en ändrad livsstil är en stor uppgift men det är vad krävs för att få stopp på de utsläpp som hotar människans existens på jorden.

Köksbordspartiet

Besprutat eller obesprutat

Varje år dyker det upp debattartiklar med tvivel på ekologiska livsmedel och varje år understöds tvivlet av nyliberala ledarskribenter. På senare tid har man dessutom ofta hävdat att ett bevis för att ekologiska livsmedel inte är bättre än besprutade är att Coops reklamkampanj 2015-2016 för ekologiska livsmedel fälldes i marknadsdomstolen. Coop hävdade nämligen att:
"1. Om man väljer ekologisk mat kan man minska halten av bekämpningsmedel i kroppen.
2. Ekologisk mat odlas utan kemiska bekämpningsmedel.
3. Vi äter insektsmedel.
4. Halten av bekämpningsmedel i Amelias (ett barn i undersökningen- vår anm.) urin minskade i snitt med 72 % efter de två veckorna med en rakt igenom ekologisk meny".
Till saken hör att marknadsdomstolen inte hade något att anföra mot dessa påståenden. Det man vände sig mot var att Coop inte på ett tydligt sätt visade att de var sanna. Coop å sin sida menar att de på sin hemsida tydligt redogjorde för hur undersökningen gått till och därmed visade att de var helt sanningsenliga.
Det har gjorts flera internationella studier som visat samma sak. En gjordes 2006 i USA (Toepel, Irish mfl. Environmental Health Perspectives 114 2/2006 s. 260-263).
En annan studie lades fram för Europaparlamentet 2008 av professor A Kortenkamp som är chef för toxikologicentret vid universitetet i London. Rapporten underströk den mycket oroande "cocktaileffekten" som uppkommer när olika bekämpningsmedel blandas i kroppen. Var för sig kan de kanske ses som ofarliga men tillsammans blir de mycket giftiga. I sammanhanget kan även den svenska SELMA-studien framhållas då den visar en oroande ökning av kemikalier i människor.
Det måste anses som vetenskapligt bevisat att de som äter besprutad mat får i sig fler gifter än de som äter obesprutad. Att det finns de som anser att kroppen inte tar skada av lite växtgifter är en annan sak. Det borde dock vara en självklarhet att var och en som vill ha obesprutade livsmedel ska ha rätt att välja det i skola, äldreomsorg eller i samhället som helhet.BLT:s Anders Gustafsson går den 9:e september ett steg längre i sin iver att försvara jordbruk som använder gifter. Han hävdar att ekologiska livsmedel och vegetarisk mat är skadligt för både barn och gamla. I sin bevisföring för denna tes framhåller han vad livsmedelsverket sagt. Troligtvis har dock Gustafsson missuppfattat vad livsmedelsverket egentligen säger.
Livsmedelsverkets viktigaste budskap när det gäller kött är att vi måste minska vårt intag av detsamma. Så här skriver Anna-Karin Lindroos och Anna-Karin Quetel, som är experter på livsmedelsverket, i en artikel i SVD den 25:e oktober i fjol: "Kostexperter runt om i världen, tillsammans med viktiga internationella hälsomyndigheter, står eniga - att äta mycket rött kött och chark ökar risken för sjukdom."
De avslutar sin artikel med följande " Vi måste inse att det krävs stora omställningar av vårt sätt att äta, såväl i ett nationellt som i ett globalt perspektiv. Sanningen är att vi är många som måste ändra vårt sätt att äta för att vi ska kunna bevara vår livsmiljö på den här planeten - och att maten ska räcka till alla på jorden."
Detta torde gälla såväl på skolor och äldreboenden som på tidningsredaktioner.

Christel och Anders Englesson,
Köksbordspartiet.se

Tillväxt till döds

Jordens klimatkris är mycket värre än vad de flesta människor har insett. Isarna vid polerna smälter med rekordfart. Detsamma gäller glaciärerna. Alltfler djurarter dör ut och extrema väderleksförhållanden blir mer och mer vanligt.
Världens länder har i Parisavtalet kommit överens om att försöka hålla uppvärmningen av jorden till helst 1,5 grader, men i värsta fall till högst 2 grader. Eftersom utsläppen av koldioxid inte minskar kommer det troligen att bli svårt att nå ens målet om 2 grader.
Höjs temperaturen över 2 grader törs vi knappt tänka på konsekvenserna eftersom allt liv på jorden då hotas. Allt pekar på att en sådan ökning av temperaturen sätter igång en hejdlös automatisk höjning av temperaturen utan möjligheter för människan att kontrollera eller påverka det skeendet.
Vi har alla ansvar att göra vad vi kan för att förhindra att detta sker. Men särskilt stort ansvar har politiker och nationer, större företag och media.
Därför är det beklämmande att läsa i fredagens BLT att VDn och ordföranden för Länsförsäkringar i Blekinge vill se mer flygtrafik och välkomnar utbyggnaden av E22. Alla vet att det är bil- och flygtrafik som är två av de största orsakerna när det gäller uppvärmningen av planeten.
Eftersom klimatförändringen kommer att ge fler stormar, översvämningar och extrema väderleksförhållanden är det märkligt att ett försäkringsbolag vill elda på klimatförändringen. Det är ju just försäkringsbolagen som kommer att gå i konkurs först när klimatet förändras.
I stället för mer flyg och bilism borde alla investeringar vad gäller transporter läggas på järnväg och sjöfart, som är de mest energieffektiva sätten att transportera varor och människor på.
Att fortsätta att ropa efter mer av det som orsakat klimatkrisen är helt enkelt ansvarslöst.

Christel och Anders Englesson
Köksbordspartiet.se

Mot avgrunden, eller...

Undertecknade har läst journalisten Jonathan Jeppssons bok "Åtta steg mot avgrunden".
Boken är ett försök att sammanställa de vetenskapliga rapporter som finns angående klimatförändringen till en lättläst, sammanhängande bok. Författaren visar vad som enligt vetenskapen kommer att ske med jordens klimat och ekosystem, årtionde för årtionde i åtta steg fram till 2100 om vår livsstil fortsätter vara den rådande. Det är en skrämmande läsning.
Skall mänskligheten ha en chans att överleva på jorden måste utsläppen av koldioxid minska. Om detta finns det inga tveksamheter. Det kommer dock inte att ske om det inte bildas en kraftfull opinion bland folk i allmänhet. Politiker och privata företag har inga möjligheter att göra något utan ett kraftigt tryck från en opinion.
Om världens folkrikaste länder utvecklar en livsstil till den nivå av slöseri och rovdrift som präglar vår egen livsstil kommer inget att hjälpa. Jorden kommer då att bli obeboelig inom en historiskt mycket kort period.
Därför krävs att vi ändrar vår livsstil. Det är orimligt att vi ska peka på exempelvis Kina och Indien och kräva att deras folkmassor ska hålla tillbaka sina krav på att leva så som vi gör utan att vi själva ändar livsstil.
Ska vi ha en chans måste därför en folkrörelse ta form som bland annat agerar enligt följande:
1. Mot flygresor.
2. Mot privatbilism.
3. För varutransporter med järnväg och sjöfart.
4. Minskad konsumtion av prylar och kläder.
5. Minskad skogsavverkning.
6. Minskat användande av cement vid byggnation.
7. Övergång till växtbaserade livsmedel.
8. Minskad användning av konstgödsel, fossilbränsle och gifter i jordbruket.

Jonathan Jeppsson hävdar i sin bok att denna förändring av livsstilen troligtvis inte kommer att ske eftersom människor har svårt att inse allvaret. Författaren anser därför att det är troligt att mänskligheten kommer att fortsätta sin vandring mot avgrunden.
Vi anser dock att vi som nu lever i slöseriets tidevarv har ansvar inför kommande generationer att åtminstone försöka ändra livsstil. Det som krävs är ju egentligen bara att avstå från sådant som endast pågått i några generationer.
Med den kunskap vi fått genom att läsa boken "Åtta steg mot avgrunden" anser vi inte att det är ett alternativ att inte göra något alls.
Det krävs en opinion mot vårt sätt att leva, en förändring i människors sätt att tänka och då tror vi att media spelar en viktig roll.
Varför har exempelvis inte Rapport, Dagens eko och Aktuellt som huvudnyhet varje dag en avspegling av klimatförändringen? Varför skriver inte dagspressen huvudartiklar om klimatkrisen och dess konsekvenser för mänskligt liv? Varför tillåter massmedia klimatkritiska artiklar, rese- och bil reportage/reklam i stället för att återkommande rapportera om Arktis smältande isar och konsekvenserna av det.
Vi tror att klimatkrisens enorma allvar måste trummas in i människors medvetande och då spelar media en viktig roll.

Christel och Anders Englesson,
Köksbordspartiet.se

Politiken och näringslivet har misslyckats - nu krävs opinion

Vetenskapliga rapporter om det ekologiska tillståndet på jordklotet visar entydigt att vi är på väg mot en kollaps. Det avgörande skälet till detta är det ekonomiska systemets krav på ständig tillväxt. Detta gör att vårt samhälle hela tiden kräver mer och mer av naturen utan att ge något annat tillbaka än förödande utsläpp.
Den nyligt uppmätta halten av koldioxid i jordens atmosfär är den högsta sedan tre miljoner år tillbaka. Då var medeltemperaturen två grader högre än idag och havsnivån var 20 meter högre. Koldioxidhalten indikerar alltså att det är dit vi är på väg i en rasande hastighet.
Isarna på Grönland och på Västantarktis smälter nu hastigt och mycket tyder på att avsmältningen har passerat en gräns som gör att isarna inte kan tillväxa igen. Även andra glaciärer smälter. Exempelvis kommer nedsmältningen av isen på Himalaya innebära att vattenbrist kommer att tvinga 1,5 miljarder människor på flykt.
Samtidigt sker ett mycket hastig massutdöende av djurlivet på jordklotet. Vissa forskare hävdar att risken är stor för att de flesta (75 %) av jordens djurarter kommer att försvinna inom en kort tidsperiod. Särskilt insekter får det svårare och svårare.
Trots att mänskligheten är väl medveten om klimatförändringen och dess följder fortsätter maktens män och kvinnor att prata och agera om att vi behöver mer tillväxt, vilket per definition betyder mer utsläpp av växthusgaser och mer rovdrift.
"Äntligen kommer flyget igång", "industrins hjul börjar rulla igen", " 70 miljoner bilar kommer att tillverkas i världen 2020".
Så har rubriker sett ut nu när coronakrisen börjar närma sig sitt slut. Trots att pandemin visat att mänskligheten är kapabel att agera samfällt mot ett gemensamt hot verkar denna förmåga vara som bortblåst när det gäller klimatkrisen, varför?
Greta Thunberg sa i sitt mycket hörvärda sommarprogram i P1 "den fria världen styrs av opinion". Vi tror att även den ofria världen styrs av opinion när det kommer till kritan. Vi tror dessutom att en kraftfull opinion mot de ledare som med berått mod styr mot avgrunden är den enda möjligheten vi har. Men då måste vi sluta lyssna på de som förnekar eller förtiger vetenskapens budskap, de som säger att tekniska uppfinningar kommer att lösa våra problem någon gång i framtiden.
Det som krävs är i själva verket en förändrad livsstil, en livsstil som inte kräver ständig jakt på tillväxt. Att skapa en opinion för detta är vår enda chans.
Vi som tror på människans förmåga att lösa problem tror också att detta är fullt möjligt.

Anders Englesson

Bypolitik

Vi noterar att Sydöstrans ledarskribent Ljunggren diskuterar infrastrukturen i länet. I detta drar han en lans för bättre vägar och för flygtrafiken. Under rubriken "Flyg Blekinge flyg" hävdar han att utan flygplatsen i Kallinge skulle Blekinge inte klara sig.
Alla som är något så när insatta i orsakerna till mänsklighetens svåraste kris någonsin - klimatkrisen - vet att flyget och bilismen är mycket allvarliga utsläppskällor. Alla insatta vet att vi måste minska vägtrafiken och flygandet drastiskt och snabbt. Ljunggren låter emellertid som Jimmie Åkesson och andra högerpolitiker som säger att utsläppen visst ska minska men inte här utan någon annan stans, långt borta. Bypolitiken står högt i kurs när krisen kräver ändrad livsstil.

Anders Englesson,
Köksbordspartiet

"Bara skjut dom !"

Östersjön är ett innanhav i kris. Fiskebeståndet har minskat katastrofalt vilket inneburit att EU beslutat om totalt fiskeförbud i delar av havet. Detta har dramatiskt drabbat de människor som lever på yrkesfiske, vilket har lett till att striden har hårdnat mellan de djur som lever på fisk och de människor som lever på fiske. Utgången är given eftersom människor har gevär och andra mordredskap till sin hjälp.
Nu tillåts för första gången licensjakt på gråsäl vilket naturligtvis välkomnas av fiskenäringen. 2000 sälar ska skjutas i landet. En fiskare från Nogersund säger i BLT 2020 05 11 " ... det är för lite, sälarna är ett fruktansvärt problem för oss."
Enligt studier från såväl SLU som Stockholms universitet är det dock inte sälen som hotar fisket utan klimatförändringen, övergödning och överfiske. Således resultatet av mänskliga aktiviteter.
Det är emellertid alltid lättare för den som makten haver att plocka fram geväret än att ändra beteende.

Samtidigt har Naturvårdsverket föreslagit omfattande utökning av jakt på andra djur eftersom de också anses hota människans livsvillkor. Särskilt vargen är måltavla för en häpnadsväckande mytbildning såsom farlig för människan. Men fakta är att det inte finns belägg för att någon människa i Sverige någonsin dödats av vilda vargar.
Den upptrappade jaktivern sker samtidigt som entydiga rapporter från forskare säger att djurarter nu utrotas på jorden i en omfattning som är rekordartad. En mycket tänkvärd faktauppgift är att av de däggdjur som nu finns på vårt lilla klot är endast fyra procent vilda djur.
En annan iakttagelse är att upptrappningen av jakten i Sverige sker när Miljöpartiet sitter i regeringen. Frågan uppstår då - är taburetterna värda så mycket att man är beredd att sälja sin själ?

Christel och Anders Englesson,
Köksbordspartiet.se

Jordklotet har ett problem

Den första maj uppmättes en rekordhög koncentration av koldioxid i atmosfären. Forskare säger att halten inte har varit högre på tre miljoner år. Då var havsnivån femton meter högre än den nuvarande.
Koncentrationen av koldioxid ökar alltså trots att utsläppen har minskat på grund av coronakrisen.
Tyvärr har det inte rapporterats om detta så särskilt mycket i media trots att det är den viktigaste nyheten alla kategorier på mycket länge.
För planeten och för mänskligheten är det goda nyheter att utsläppen har minskat genom coronaeffekten. De dåliga nyheterna är att minskningen inte räcker på långa vägar.
Det som krävs är minskad konsumtion, minskad bilism, minskade transporter, minskad köttproduktion, minskad mjölkproduktion.... Ja, helt enkelt en förändrad livsstil.
Och hur ska detta gå till? Näringslivet väntar bara på att virusfaran ska vara över för att därefter köra på som vanligt annars riskeras den heliga tillväxten. Och politikerna vågar inte hosta om något som luktar förändrad livsstil eftersom de då riskerar att inte bli omvalda.
Det kanske inte är möjligt att klara klimatkrisen? Människosläktet kanske inte vill förändra sin livsstil? Det kanske är ett för långt steg mellan orsak och verkan för att inse faran?
Det är kanske bättre då att så tvivel på vetenskapens rapporter? Eller varför inte hävda att det bara är andra människor, någon stans långt borta, som kan gör något åt saken?
Men faktum är att bollen ligger hos oss, det är vi som väljer. Det är endast vi människor som nu lever på jorden som kan göra något åt framtiden. Och det är vi som i ett globalt perspektiv har levt på mänsklighetens gräddhylla som bär det tyngsta ansvaret.

Inte äta djur

Under rubriken "bettervittrarnas julafton" hänger sig Sydöstrans ledarskribent Stig-Björn Ljunggren åt att räkna upp diverse stolligheter som dyker upp i Corona smittans spår. Tyvärr slinker en förtäckt kritik mot veganism med i Ljunggrens ledare. En av experterna i sammanhanget Björn Olsen som är överläkare i infektionssjukdomar vid Akademiska sjukhuset i Uppsala säger följande:
"Om alla människor vore vegetarianer skulle vi sluppit pandemier som den nu pågående. En stor del av de sjukdomar som drabbat mänskligheten under det senaste århundradet har spridits från djur till människor"

Ebola, Spanska sjukan, Hong Kong, Asiaten, kikhosta och svininfluensa är några andra exempel. Det mesta pekar på att även HIV-smittan berodde på överföring av virus från djur.
Mer än hälften av alla däggdjur som finns på jorden (60%) hålls i fångenskap av människor, antingen för att slaktas och ätas, förse oss med mejerivaror eller för rent nöje. De vilda djuren utgör endast fyra procent av alla däggdjur på planeten, men inte ens dessa lämnas i fred av människorna. De skjuts för nöjes skull eller för att de anses som ett hot.
Av de fåglar som finns på jordklotet är sjuttio procent uppfödda i fångenskap enbart för att dödas och ätas av människor.
Fiskerinäringen är inte bättre. Hav och sjöar överfiskas och bottentrålar dras längs botten med förödande konsekvenser för ekosystemen. Fiskodlingar genererar sjukdomar hos fisk och miljöförstöring i vattnet.
Det har bedrivits mycket forskning de senaste trettio åren om hur djurindustrin blivit grogrund för pandemier och det är numera otvetydigt att det är vårt sätt att behandla andra djur på jorden som är boven i dramat.
Vi människor utgör endast 0,01 procent av den samlade biomassan på jorden, men vi beter oss fullständigt respektlöst som om vi har rätt att göra vad vi vill med övrigt liv. Som om jordklotet i sig är en resurs i människans tjänst, som om människan var mer värd än annat liv. Ett sådant förhållningssätt slår naturligtvis tillbaka på oss människor förr eller senare.
Coronaviruset är inte det första som orsakar pandemi och den samlade forskningen är säker - det kommer mer om vi inte ändrar livsstil och slutar äta djur.
Covid-19 bör således ha lära oss en sak - det är hög tid att sluta äta djur. Om inte för något annat så av ren självbevarelsedrift. Det borde även en ledarskribent på Sydöstran kunna förstå.

Nej, ökad tillväxt är inte lösningen.

Med jämna mellanrum produceras ledare i BLT med innebörden att "Greta är nog bra, men hon har fel". I söndags kom ännu en sådan.
Ledarens budskap var att lösningen på klimatkrisen, ja alla miljöproblem över huvud taget, är ökad tillväxt.
Vad är då ökad tillväxt? Jo, ökad produktion och konsumtion av nya varor.
Vad kännetecknar produktion av nya varor? Ja det är ökad användning av råvaror.
Gruvdrift, kolbrytning, oljeutvinning, skogsskövling och rovfiske är exempel på verksamheter som ökar den ekonomiska tillväxten.
BLT:s åsikt är att om konsumtionen ökar och folk köper mer av allt kommer miljöproblemen att lösa sig av sig själv eftersom mänskligheten då har råd att byta energikälla från fossilt till förnybart. Dessutom har mänskligheten då råd att lagra ner koldioxid.
Det är inte nåt fel på livsstilen alltså. Kapitalismens slöseri och köphysteri är bara av godo för ju mer pengar företagen tjänar desto lättare kan problemen lösas menar BLT. Den kris som vårt ekonomiska system åsamkat mänskligheten är alltså inte problemet utan lösningen, säger BLT. Köp mer! Konsumera mer! Mer av allt!
Jag förstår frustrationen hos alla de ungdomar som likt Greta försöker få världens makthavare att lyssna på forskarna som konstaterat att vi är på väg mot mänsklighetens svanesång om vi inte ändrar vår livsstil. Jag förstår frustrationen för inget positivt händer. Fortfarande säljs nya fossildrivna bilar och fortfarande öppnar nya köplador med gigantiska parkeringsplatser och fortfarande ökar utsläppen av koldioxid trots att världens samlade tillväxtnivå ligger på "all time high". Mänskligheten borde alltså för länge sedan haft råd att finansiera lösningar om det bara handlade om pengar. Sanningen är dock att det är den ekonomiska tillväxten och det omättliga profitbegäret som är själva orsaken till den klimatkris vi nu har.
Men makthavarnas megafoner på tidningsredaktioner och i parlamenten hjälper så gärna till att tala om att det inte är detta slöseri som är skälet till mänsklighetens kris utan att det istället är rovdriften på jordens resurser som är lösningen. Man tar sig för pannan och inser att det är svårt för någon att se sanningen om ens lön är beroende av att man inte ser sanningen.
Därför ropar kapitalister, media och politiker "mer av allt, leve den ekonomiska tillväxten" samtidigt som de falskeligen applåderar ungdomarna som vill att vi lyssnar på den samlade vetenskapen som säger tvärtom. Dubbelmoralen står högt i kurs bland vissa.

Anders Englesson,
vice ordf. i Köksbordspartiet

Greta har rätt och Broman fel

I en krönika på ledarsidan i BLT den 9 januari skriver Joakim Broman att ekonomisk "tillväxt är en förutsättning för att klara klimatutmaningen." Sedan räknar han upp några exempel som han tycker passar bra.
Sanningen är dock att det nuvarande ekonomiska systemets behov av ständig tillväxt har skapat i stort sett alla de problem mänskligheten nu står inför. Det är inte bara klimatkrisen som är skapad av kapitalismens omättliga behov som hotar livet på jorden. Här följer några exempel på den ökade tillväxtens baksida:

# Medeltemperaturen på jorden har stigit med en grad på historisk rekordtid som följd av industrialismens förbränning av olja och kol och inget tyder på att den kommer att stoppa innan två grader.
# Det industriella jordbruket är helt beroende av fossila bränslen, växtgifter och konstgödsel.
# Vi befinner oss i den så kallade sjätte massdöden då mängder av jordens arter från småkryp till däggdjur snabbt håller på att utrotas.
# Haven och nästan alla andra vattendrag är bemängda med plast i varierande storlek.
# Det industriella fiskets förödande utfiskning är ett väldokumenterat faktum.
# Jordens biomassa - framför allt skog- har minskat radikalt.
# Det mesta av jordens metaller är nu utvunna och resterna har spritts på jordens soptippar.
Att påstå att den ekonomiska tillväxten som är skulden till allt detta skulle vara lösningen på problemen är lika dumt som att hävda att jorden är platt. Den ekonomiska tillväxten kräver mer och mer av allt. Det är inte lyckan eller välbefinnandet som mäts. Det är bara ökningen av pengaflödet som räknas, allt annat är oväsentligt för tillväxten. Den ekonomisk tillväxten är dessutom exponentiell vilket betyder att den måste öka procentuellt i en allt snabbare takt. Detta är en fysikalisk såväl som en ekologisk omöjlighet i längden. Att hävda att ekonomisk tillväxt, så som den sett ut hitintills, kan frikopplas från miljöförstöring och utsläpp av växthusgaser är helt enkelt inte sant.
Troligen förstår herr skribent Broman detta, men om han inte på ledarsidan fortsätter att sjunga tillväxtens lov måste han nog söka sig ett annat jobb. BLT kräver nämligen en ledarskribent som hävdar behovet av "business as usual" och hånar alla som påstår att vi måste ändra livsstil om mänskligheten ska ha en chans.

Anders Englesson,

Åt skogen

Att vara ledarskribent i en nyliberal tidning som BLT är egentligen ganska lätt eftersom den enda uppgiften verkar vara att gå emot miljörörelsen. Häromdagen var det de som vill ha vegetarisk mat på äldreboenden som var måltavlan och idag (20-02-12) var det de som vågar ifrågasätta skogsbruket.
Personligen kommer jag att bli mycket besviken om jag inte kan äta vegansk mat (och dricka tjeckisk öl) på hemmet när det är dags. Valfriheten brukar ju höjas av ledarsidan men inte när det gäller vegetarisk mat tydligen.
Frågan är dock om inte Anders Gustafssons ledare om skogsbruket den 12 februari tar priset.
"Skogsbruk är klimatnytta" basunerar Gustafsson och ondgör sig över naturreservat och det han kallar naturromantik.
Sanningen är att det finns ytterst lite skog i Sverige. Däremot finns det trädplantager som brukar kallas skog. Trädplantagerna tas med jämna mellanrum ner under så kallad slutavverkning. Detta är ett annat ord för kalhyggen som är den dominerande metoden vid skogsbruk i Sverige. Kalhyggen medför stora utsläpp av koldioxid, dels från de träd som processas och dels från markbundet kol som ligger öppet för solljus på en markyta som är sargad av maskiner. Kalhyggen orsakar enorma skador på naturen. En stor mängd skogslevande arter finns nu på artdatabankens rödlista på grund av kalhyggen och därpå följande markberedning.
Kalhyggen återplanteras oftast med endast en trädart och bidrar till en monokultur som främjar såväl stormfällor och skogsbränder som tillväxt av vissa insekter vilka brukar betecknas som skadeinsekter av skogsägare.
Kalhygge gör skador på markerna och gör dem svårframkomliga vilket är hinder för friluftsliv, bär- och svampplockning. Kalhyggen är dessutom hinder för andra näringar såsom naturturism.
Om enbart klimataspekten och miljöfrågan fick gälla vore det bästa om skogen fick stå orörd. Nu lever vi dock i en ekonomisk verklighet som kräver virke och då gäller det att agera på ett klokt sätt när skogen ska brukas.
Kontinuitetsskogsbruk som inte anlägger kalhyggen och som aldrig lämnar marken kal skulle vara betydligt bättre för den biologiska mångfalden, friluftslivet och faktiskt även för den långsiktiga vinsten. Tyvärr verkar de stora skogsägarna strunta i detta och i stället satsa på den fördärvliga kalhyggesmetoden. Fast egentligen ska man inte skälla på skogsägarna. Problemet är det bakomliggande systemet som gör att snabba vinster krävs för att öka den ekonomiska tillväxten. Och tillväxten är ju alla problems lösning enligt BLTs ledarsida. Därför kan vi inte förvänta oss något annat än propaganda för fortsatt rovdrift från Anders Gustafsson.

Anders Englesson

Köksbordspartiet

Klimatångest

Med utgångspunkt från att barn och ungdomar idag drabbas av ångest inför klimatkrisen skriver
Anders Gustafsson i en krönika på ledarsidan i BLT den 13 mars att klimatdebatten borde vara "mer konstruktiv, mindre alarmistisk och mer hoppfull".
Det kan man ju hålla med om, men för det första är det inte i främsta rummet klimatångest som barn ringer BRIS om vilket Gustafsson vill påskina. För det andra är Gustafssons andemening "Business as usual fast med annat bränsle" vilket är en fullständig omöjlighet. Detta bevisar Gustafsson själv genom att framhålla Sverige som ett exempel på hur ett samhälle ställer om till fossilfritt. Med hjälp av citat från nyliberala tankesmedjor försöker Gustafsson visa att det är fullt möjligt att ställa om. Det som inte nämns är att i stort sett all varuproduktion har flyttats till låglöneländer, företrädesvis Kina och övriga Asien. Där produceras de svenska varorna med hjälp av fossila bränslen.
Även en stor del av den mat svenskarna äter produceras utomlands där produktionen generar utsläpp av växthusgaser. Cirka 25 procent av världens utsläppen kommer från livsmedelsproduktionen. Värst klimatpåverkan har kött, som svenskar i genomsnitt äter i övermått.
Sanningen är att det svenska levnadssättet är ett av de mest klimatvidriga i hela världen. Det skulle behövas fyra jordklot om alla levde som vi.
Det finns således mycket vi kan göra. Gustafsson pekar själv på mer byggande av trähus och mer vind- och solkraft. Men det viktigaste "glömmer" Gustafsson: att vi ställer om vår livsstil och överger sagoberättandet om den eviga tillväxten.
För det kan väl inte vara så att Gustafsson ser exporterandet av tillverkningsindustrin som en hållbar lösning? Det är ju lika dumt som att hävda att lösningen på kommande översvämningar i Östersjön är att bygga barriärer i Öresund.
Det är inte drivmedlet som är det grundläggande problemet utan vår livsstil som kräver rovdrift och en aldrig sinande tillgång på billig energi. Lyckas vi göra oss av med de fossila bränslena och övervinna klimatkrisen återstår alla övriga kriser som den kapitalistiska tillväxtpolitiken skapat åt oss: övergödning, plasthav, utrotning av växter och djur, rovfiske, luftföroreningar och så vidare.
Vi människor utgör 0,01 procent av den biomassa som finns på jorden och vi beter oss som om allt annat på planeten är till för oss och bara oss.
En annan intressant siffra som visar problemet med mänskligheten är att de däggdjur som vi förslavat utgör 60 procent av alla däggdjur på planeten. Vi själva utgör 36 procent. De återstående fyra procenten är de vilda däggdjur som ännu finns kvar. 70 procent av alla fåglar på jorden föds upp och äts av människor.
Sådana siffror borde få en klocka att ringa hos varje tänkande människa då de klart visar att mänskligheten lever naturvidrigt vilket är synonymt med ohållbart.

Christel och Anders Englesson
Köksbordspartiet.se

Grisigt

Smakade julskinkan bra? Kolla då denna länk:

https://djurrattsalliansen.se/2019/12/04/djurrattsalliansen-avslojar-svensk-grisindustri-igen/